The Elephants in the Room - Sambo No. 4

4: the Silent Minority  

That brings me to the last elephant: the silent minority in this Court. The international Judges in this Trial Chamber appear too timid to use the little 

power they have, and their silence constitutes the biggest threat to justice. I understand their position in this Court is not to be envied. Their options are limited. In the past we 

only half‐jokingly remarked that the international Judges in this Court have only two 

possible means of protest against the multiple fair trial violations in these proceedings: they can either quit, as others have done before them, or acquit, at the end of the trial. These are two extremes, but I am afraid the only 

honourable way out. Everything in between those extremes is and ill be a compromise, 

at the expense of the very international standards they are supposed to implement and 

protect.  

As we have argued before, this Court will fail to show Cambodia how to run a 

fair and just trial. Instead of helping the Cambodian legal system to rise to international standards, to implement the rule of law, this Court is slowly sinking into the all too 

familiar Cambodian morass, where the rule of law only applies when it suits the 

Government.  

... The recent discovery that one of these judges was holding regular 

ex‐parte meetings with the Prosecutor did not help to restore ... confidence in the international element of this Court. 

... the impression that the international Judges in this Chamber, at least one of them, decided in a private 

rendezvous with the Prosecutor that such an investigation as maybe not such a good 

idea, as it could threaten not only Cases 3 and 4, but also Case 2.   

The least the international Judges should do, or should have done, is speak out. Speak 

out on behalf of justice. Not only in backrooms, but also in public. Where were they 

when we all challenged Judge Nil Nonn’s fitness to preside over this trial? Do they really think their colleague’s admitted willingness to accept bribes is no impediment to 

presiding over this historic ni‐trial? I find it hard to believe. But why then, did they not 

dissent? Is it because such dissent would ave exposed the inherent weakness of the 

system? But aren’t the international judges there to compensate for this weakness?  

Where were they when we raised the issue of corruption? And the issue of political 

interference in the Court? And where were they when Ieng Thirith challenged the 

independence of Judge You Ottara, because of his involvement in

the Mu Sochua defamation trial? Do they really think a Judge with such a dubious track record deserves to be in this Court? Or do they simply think dissenting ould not have 

made any difference? Or only made their life in this Chamber more difficult, further disturbing already tenuous working relationships?  

If so, we think they are wrong. And that 

they have missed their chance to show their presence in this Court is not completely futile. This international silence is deafening.  

It is exactly this failure of the international community, which the ‘internationals’  in this Court epitomise, which forced Theary Seng to withdraw her victim’s claim  last week. When Civil Parties and Defence find common ground, there is  serious reason for 

concern. The failure of the international judges in this Court to do what they are 

supposed to do is the last elephant in this room. So far, only the international judges in 

the Pre‐Trial Chamber have shown the necessary grit, regrettably to very little avail. We 

can only hope that the international Judges in his Court will follow their example, before it is too late. 

- Michiel Pestman (Nuon Chea's Defence)

The Elephants in the Room - Sambo No. 1

The Elephants in the Room - Sambo No. 2

The Elephants in the Room - Sambo No. 3

Nuon Chea Defence - Response in Full